Massimo Vignelli: “El nuevo signo visual de American Airlines no creo que dure ni 25 años”


Entrevista a Massimo Vignelli, creador de la identidad de 1968 de AA para conocer su opinión respecto de la nueva propuesta.

¿Qué piensa del rediseño?

Que no tiene sentido de trascendencia. La bandera americana es muy importante. Estoy diseñando un signo para una compañía alemana con el uso de negro, rojo, dorado y amarillo. ¿Por qué? Porque los colores nacionales tienen gran atracción. Son mucho más memorables. Son el llamado de atención. La bandera americana tiene 13 franjas, ¿verdad? ¿Los americanos pusieron sólo 11 en la cola del avión porque están obsesionados con el 11? No creo que dos franjas más hubieran complicado la cosa. Y sólo aparecen dos de los tres colores de la bandera. ¿Es otra bandera?*

¿Y qué piensa del signo?

Que ahora tienen algo más divertido que la Helvetica pero que no es tan bueno ni tan potente. Pero hicieron algo gracioso: algunos ven un águila y otros ven otra cosa. Y ellos ni siquiera dicen que es un águila –dicen que podría ser el águila. Cuando nosotros hicimos nuestro trabajo, el águila no estaba en mi cabeza. Pero la empresa quería que estuviese sí o sí. Entonces les dije que si ellos la querían no podía faltarle ni una pluma porque no podía estilizarse y hacer de ella una caricatura. En aquel momento otra persona dibujo el águila y luego se la agregaron.

¿Eso quiere decir que el águila que estaba entre  las “AA” no es suya?

Exacto. Empezamos sin ella, y los pilotos amenazaron con no volar si desaparecía. Siempre había habido un águila en el signo. Pero si yo la agregaba mi intención era la misma fuese real. De hecho, el águila del Correo de los Estados Unidos creo que es terrible. Si se dibuja un águila, tiene que ser digna. No puede hacerse un Mickey Mouse de un águila. Así pensaba yo en aquel momento. El estudio de Henry Dreyfuss hizo el dibujo. Ellos habían sido contratados para diseñar el interior de los aviones y fueron quienes originalmente nos pasaron el trabajo de la identidad corporative. Dreyfuss era una consultora que trabajaba para American Airlines. El águila en aquel momento que hicieron estaba bien. No era grandiosa. Creo que es lo único que no me duele ver ahora: que el águila se haya ido.

¿Cuál era la meta con vuestra propuesta?

Legibilidad, que es un elemento muy importante en un avión. Por eso empleamos Helvetica, que en aquel momento era una tipografía nueva**. Y la intención era hacer del logotipo para American Airlines una sola palabra, mitad roja, mitad azul. ¿Qué podia ser más norteamericano que eso? En aquella época no existía otro logo que tuviera dos colores en la misma palabra: que el espacio entre palabras lo reemplazáramos con color era novedoso y con una tipografía fabulosa. Trabajamos con lógica, no con emociones. Ni con tendencias o modas.

¿Cuál fue su reacción cuando escuchó que AA estaba trabajando en un Nuevo diseño?

Que no habia necesidad de cambiar. Han pasado casi 45 años. Casi todas las líneas áreas han cambiado su imagen y siempre la nueva es peor que la anterior. Hace 50 años había muy pocos signos en general. Pero alguien empezó a diseñar logotipos y la gente comenzó a creer que eran importantes, por eso ahora hay una gran cantidad y no tiene sentido alguno. Si ves un afiche de un concierto o una exhibición hay una lista de los 50 sponsors con sus signos visuales y es ridículo. Una palabra es mucho mejor.

¿American Airlines se declaró en bancarrota y para salir de ella está experimentando un cambio de identidad muy grande, no podría ser un argumento correcto querer una nueva imagen e identidad y que la anterior sea considerada dañina?

Es el típico error que cometen los presidents de las granders empresas: “Si cambio el logo, la empresa parecerá nueva”. Lo que tenés que hacer es tener un presidente que sepa cómo manejar la empresa y que en ese proceso sepa evaluar la identidad de la marca. De otra manera es el lobo vestido de oveja. Eso no resuelve los problemas, incrementa costos. Como todos saben, una de las cosas más grandiosas de AA era que los aviones no estaban pintados. Y pintar un avión aumenta considerablmente su peso, lo que a su vez hace que se consuma más combustible. Pero por alguna razón decidieron pintar los aviones. El hecho es que a mayor peso, todo cuesta más.

Un proceso de diseño es algo mucho más profundo. El estilo es algo emocional. El buen diseño es bueno siempre. Es parte de nuestra cultura y de lo que nos rodea. No hay necesidad de cambiarlo porque sí. Un signo –un logo- no necesita cambios, porque si el mundo entero lo conoce y es bueno, tiene gran poder de atracción. Es sumamente importante en el proceso de reconocimiento de una empresa. No quiero hacer apuestas, pero este (el nuevo signo visual) no creo que dure 25 años.

* Pregunta de D.G.Q.C.V.: ¿La bandera norteamericana tiene tres colores?

** Max Miedlinger-1955

fuente: @designmilk / traducción al castellano: MCF / D.G.Q.C.V.
Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s